Spesielle episoder
Hva er riktig dømt?
Fra EM kampen mellom Tyskland og Slovenia 15.1.18. Se video lenger ned.
Det viktige her er om ballen er i spill (kastet er tatt). Det er gjort når ballen har forlatt hånden til tyskeren som har ballen. Kommer da ballen eller noen kroppsdel i kontakt med spilleren(e) som åpenbart står for nære, kommer regel 8.10c til anvendelse.
Ergo; 7m+rødt kort (ikke blått !!! med mindre ikke forseelsen ellers ville resultert i det). Hvis ballen har forlatt kasterens hånd før den, eller kropp/ arm osv, kommer i kontakt med spilleren(e) som står for nær, er ordlyden under (Ikke overholde tre meters avstand" i "Retningslinjer og presiseringer" som er gjeldene. Hvis dette er tilfellet, så er rett avgjørelse frikast og progressiv bestrafning (8.7).
En smule vanskelig å kunne si helt sikkert hva som virkelig skjer her, kamera i taket ville gitt beste vinkel. Men det ser ut som kastet er tatt før det er noen kontakt. En siste variant er jo hvis man blir fratatt en åpenbar målsjanse (tomt mål/spiller står alene i soleklar scoringsposisjon klar til å ta i mot ballen osv.). Da er det 7m og progressiv bestrafning (8.7). Det er IKKE tilfelle i denne situasjonen. Det er i alle fall helt sikkert
I sesongen 16 / 17 hadde vi en tilsvarende situasjon under kampen Runar mot Sandefjord, hvor riktig bruk av regler er frikast og utvisning.
Denne situasjonen skal håndteres iht Regel 5.3 (Målvakten);
Det er tillatt for målvakten: å forlate målfeltet uten ball og delta i spillet i spillefeltet, målvakten er da underlagt de samme bestemmelser som utespillere (bortsett fra i den situasjonen som er beskrevet i kommentaren til regel 8.5, 2. avsnitt).
Målvakt som kommer inn fra benk skal altså regnes som en «vanlig» utespiller.
Dette er ikke en situasjon som skal håndteres ift IHF Kommentar jfr Regel 8.5 (Regelbrudd som skal bestraffes med diskvalifikasjon);
….. Dette gjelder også i situasjoner der en målvakt forlater målfeltet for å fange opp en pasning som er tiltenkt en motspiller. Her er det målvaktens ansvar å sørge for at det ikke oppstår en situasjon der motspillers helse settes i fare.
Merk; hvis dommerne mener denne taklingen isolert sett bør bedømmes med diskvalifikasjon/RK ut fra kriteriene i Regel 8.5, så er de i sin fulle rett til å gjøre det – dette på samme måte som man bedømmer taklingen til «kun» 2 minutters utvisning.
Hovedpoenget er at målvakt som kommer inn fra benk er underlagt de samme bestemmelsene som utespillere – og skal dermed også bestraffes ut fra de samme kriteriene.
Situasjon 1:
Målvaktens ben i ballførers ansikt
5:5 Sier at målvakten ikke skal utsette motspiller for fare ref 8:3 og 8:5
Dette er meget spesiell situasjon og må ikke danne en generell presedens for kontakt mellom målvakt og ballfører.
Erfaringer viser at disse situasjonene er særs vanskelig og man skal være mer enn 100% sikket at målvakten er bevisst i sine handlinger.
Disse taklingene skjer ikke ofte og derfor anbefales det en tøyelig ramme i dette duellspillet hvor målvakt og utespiller treffer hverandre – på et generelt grunnlag kan heller ikke utespiller utsette målvakten for fare fullt spill. Derfor krever det særs stor overvåkenhet på hva som er hva – dette er ikke situasjoner man avgjør på mistanke (bedre at en går fri enn at hundre blir feilaktig straffet).
Som ettertanke kan man se for seg det regionale systemet, når diskusjonene er så freske på det øverste nivået.
Løsning i dette særskilte tilfellet:
Diskvalifikasjon og 7m-kast?
Situasjon 2:
http://sport.tv2.dk/…/2016-09-21-roedt-kort-og-straffekast-…
Dansk serie - takling av Mulle
8:4 eller 8:5 (8:10.d)
Mulle blir taklet før time-out kortet ble levert.
Dommerne bruke god tid sammen med delegaten.
De lander på at dette ikke er 8:5 eller 8:6 – farefullt spill men 8:4 utvisning og frikast
Løsning: utvisning og frikast
Time-out Trefilov i Danmark – Russland:
Fra en som satt ringside.
Slik jeg vurdere så legger han kortet inn i rett tid og tidtaker blåser rett før dansken fanger opp feilpasningen. Delegaten var usikker på rekkefølgen og det tok litt tid, men hun kom fram til at lags time-out skal gjennomføres.
Ballen var i luften at en dansk spiller fanget ballen etter at kortet er levert er underliggende.
Løsning
Time-out gjennomføres og ballen skal starte der hvor signalet ble gitt fra bordet, der hvor dansken mottok ballen – ca 10 / 12 meter fra det danske målet
http://sport.tv2.dk/…/2016-12-10-maura-visser-efter-blaat-k…
Skuddet i ansiktet på målvakt fra kant
Spillereglene sier ingenting om den gitte situasjonen – kun i forhold til 7m-kast.Ref 8:9.d
Hendelsen er å betrakte som en naturlig del av spillet og det gjøres forsøk på å få ballen i målet.
Må ikke forveksles med 8:9.f
Det må ikke søkes etter motiver for handlinger i disse situasjonen, ballfører vil lage mål og ulike målvakts teknikker går ut på å hindre at ballen går i ball.
Det må ikke bli «straffbart» at målvakten vinner disse duellene.
Løsning: Time-out – sjekk ut målvakten - Spill videre
